Ввод правила о употреблении нового режима исчисления периодов исковой давности к притязаниям, периоды представления коих не истекли до 1 сентября 2013 года, преступает конституционные предписания.
Такая юридическая позиция находится в распоряжении Конституционного суда (КС) РФ по делу о ревизии конституционности положений части 9 статьи 3 закона «О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» в связи с претензией гражданина Евгения Потоцкого. Решение основано на раньше вынесенных юридических позициях КС.
История вопроса
Занесёнными в ГК Российской Федерации изменениями были недостаточен срок давности по обязанностям, период выполнения коих не установлен либо установлен моментом востребования. По таким обязанностям период исковой давности не в состоянии быть больше 10 лет с момента происхождения самого обязанности. Наряду с этим новый режим исчисления давностных периодов начал применяться к притязаниям, периоды представления коих были предусмотрены раньше действовавшим законом и не истекли до 1 сентября 2013 года (до момента начала применения правок в закон), следует из дела.
Исходя из этого пошедший к судье 18 сентября 2013 года обитатель Тулы Евгений Потоцкий не сумел возвратить свои деньги по контрактам займа, заключенным им еще в 2000 году. С момента заключения контрактов прошло свыше десятка лет, и по новым правилам период исковой давности истек. Согласно точки зрения Потоцкого, похожая практика ведет к чрезмерному вмешательству в режим выполнения контрактных обязанностей, появившихся до начала применения нового юридического регулирования, и мешает реализации права граждан на защиту суда.
Позиция суда
Конституционные судьи с ним дали согласие. Ввод правила о употреблении нового режима исчисления периодов исковой давности к притязаниям, периоды представления коих не истекли до 1 сентября 2013 года, преступает конституционные предписания, отмечается в распоряжении суда. Участники гражданского оборота, которые состоят между собой в долгих контрактных правоотношениях, по сути, лишаются права на защиту суда.
Гражданам кроме того не представлен полный переходный срок для адаптации к изменившимся нормативно правовым условиям защиты преступленного права. Исходя из этого закон не отвечает Конституции.
Дело Потоцкого должно быть пересмотрено, а законодателю рекомендовано определить толковый период, за который в таких случаях исковая давность не будет считаться истекшей, и заимодавец может идти в судебные органы и рассчитывать на получение действенной защиты суда.
Комментарий судьи КС
Со слов судьи КС Ларисы Красавчиковой, податель заявления опротестовывал новеллу ГК Российской Фед
Изучите дополнительно интересную информацию в области юрист города. Это может быть познавательно.
Такая юридическая позиция находится в распоряжении Конституционного суда (КС) РФ по делу о ревизии конституционности положений части 9 статьи 3 закона «О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» в связи с претензией гражданина Евгения Потоцкого. Решение основано на раньше вынесенных юридических позициях КС.
История вопроса
Занесёнными в ГК Российской Федерации изменениями были недостаточен срок давности по обязанностям, период выполнения коих не установлен либо установлен моментом востребования. По таким обязанностям период исковой давности не в состоянии быть больше 10 лет с момента происхождения самого обязанности. Наряду с этим новый режим исчисления давностных периодов начал применяться к притязаниям, периоды представления коих были предусмотрены раньше действовавшим законом и не истекли до 1 сентября 2013 года (до момента начала применения правок в закон), следует из дела.
Исходя из этого пошедший к судье 18 сентября 2013 года обитатель Тулы Евгений Потоцкий не сумел возвратить свои деньги по контрактам займа, заключенным им еще в 2000 году. С момента заключения контрактов прошло свыше десятка лет, и по новым правилам период исковой давности истек. Согласно точки зрения Потоцкого, похожая практика ведет к чрезмерному вмешательству в режим выполнения контрактных обязанностей, появившихся до начала применения нового юридического регулирования, и мешает реализации права граждан на защиту суда.
Позиция суда
Конституционные судьи с ним дали согласие. Ввод правила о употреблении нового режима исчисления периодов исковой давности к притязаниям, периоды представления коих не истекли до 1 сентября 2013 года, преступает конституционные предписания, отмечается в распоряжении суда. Участники гражданского оборота, которые состоят между собой в долгих контрактных правоотношениях, по сути, лишаются права на защиту суда.
Гражданам кроме того не представлен полный переходный срок для адаптации к изменившимся нормативно правовым условиям защиты преступленного права. Исходя из этого закон не отвечает Конституции.
Дело Потоцкого должно быть пересмотрено, а законодателю рекомендовано определить толковый период, за который в таких случаях исковая давность не будет считаться истекшей, и заимодавец может идти в судебные органы и рассчитывать на получение действенной защиты суда.
Комментарий судьи КС
Со слов судьи КС Ларисы Красавчиковой, податель заявления опротестовывал новеллу ГК Российской Фед
Изучите дополнительно интересную информацию в области юрист города. Это может быть познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий