Соответственно законам Франции, за ночную фотографию Эйфелевой башни, расположенную в соцсети, может угрожать ответственность. Иным государствам повезло Более, но готовящиеся правки в закон об авторском праве ЕС могут усложнить жизнь всех европейских туристов: в Парламенте ЕС желают включить ограничение на публикацию изображений объектов, в частности и архитектурных, период деяния авторских прав перед коих еще не истек. Воздействие закона может распространиться не только на коммерческое применение фото, но и на изображения, расположенные частными лицами в соцсетях. Эксперты уже назвали инициативу абсурдной, но обсуждение вопроса длится. О будущих новеллах европейского закона и российской дискуссии около фотографий в Сети – в материале "Право.Ru".
Право на вздорЕсли вы сфотографировали колесо обозрения "Английский глаз" либо другую современную конструкцию, стоит двукратно поразмыслить, перед тем как выложить фото на интернет сайт либо страницу в соцсети: за это несложное воздействие может угрожать судебное слушание, даёт предупреждение английская The Times. Законодатели Европейского союза внесли предложение наказывать фотографов за нарушение авторских прав, в случае если те выпустят либо реализуют фотографии зданий либо произведений искусства, все еще находящихся под охраной авторских прав.
В Англии туристы могут ничего не беспокоиться – закон даёт фотографировать современные здания либо произведения искусства без ограничений. Право, носящее наименование "свобода панорамы" и прописанное в директиве ЕС от 2001 года, предполагает возможность применения фотографий как в личных, так и в коммерческих умыслах. Посчастливилось и обитателям Германии, Нидерландов и Испании – там право на фото построек, пускай даже и современных, никто не ограничивает.
Но положение европейской директивы используется государствами по желанию. В конце концов выясняется, что не во всех государствах ЕС закон столь же мягок: в Румынии, Болгарии и Словении нужно получить разрешение владельца на коммерческое фото, а во Франции, Италии либо Бельгии несогласованное применение аналогичных изображений зданий даже в личных умыслах может послужить причиной к проблемам с милицией. Фотографии Атомиума, одной из основных достопримечательностей и знака Брюсселя, в бельгийской версии "Википедии" заретушированы из-за существующих ограничений, указывает The Times. Авторские права на монумент заканчиваются лишь в 2076 году.
Во Франции возможно, не преступая закон, фотографировать Эйфелеву башню в дневное время, поскольку строение уже старое, но вот ночные фото опубликовывать запрещено: подсветка Эйфелевой башни – изобретение современное и все еще находится под охраной. За правами на ночное изображение нужно обращаться в организацию – оператор строения – Société d'Exploitation de la Tour Eiffel.
Потому, что Парламент ЕС не владеет авторскими правами на здания, в коих находится, он кроме того не в состоянии обеспечить всем страждущим право сфотографировать его – неприятности с применением фото появлялись даже у "Википедии", заручившейся письменным согласованием секретариата Парламента. Правовладельцем представляется одно из французских архитектурных бюро, которое и представляет права на применение фотографий строений. По сути, исключительным легальным методом сфотографировать Парламент ЕС будет изображение, где здание находится на заднем замысле.
Но закон редко соблюдается вполне из-за его недоработанности: со слов эксперта "Викимедиа" по вопросам авторских прав Димитра Димитрова, те, кто пробует следовать закону, сталкиваются только с проблемами.
В случае если похожие ограничения будут включены на всей территории ЕС, пострадают от этого в первую очередь специалисты-фотографы, делающие снимки, употребляющиеся в открытках, книгах либо на сайтах. Но адвокаты дают предупреждение о присутствии в законе "серых территорий". Предложения в их нынешнем виде могут послужить причиной к тому, что предполагаемые ограничения распространятся в частности и на личные снимки, расположенные в "Фейсбуке" либо на иных интернет сайтах и блогах, которые получают прибыль от рекламы либо предназначены для коммерческого применения.
"Это может включить в заблуждение. Если вы … то речь заходит о некоммерческом применении и все нормально, но все переходит в серую территорию, в случае если, к примеру, условия Facebook дают организации потребить ваше фото в произвольных умыслах", – разъясняет будущие трудности Ник Филипс, адвокат в области авторского права.
Чарльз Свон, руководитель ассоциации фотографов и адвокат, специализирующийся на интеллектуальной собственности, охарактеризовал предложение как "абсурдное" – это "полное уничтожение свободы самовыражения", подчеркнул он. "По какой причине, произнесите, вы не можете сфотографировать пейзаж либо горизонт и делать с этим снимком что хочется?" – удивляется адвокат. Реализация аналогичной инициативы фактически будет страшна, считает он, и большинство населения, а не только фотографы, будут не в восхищении от итога. Быть может, исключительные, кому придется запланированное изменение закона по вкусу, – архитекторы, делает вывод Свон.
Но и архитекторы, которые, как предполагалось изначально, должны получить дивиденды от нормативных новелл, кроме того не приветствуют ужесточение правил. "Нас тревожит, что хорошие стремления, заключающиеся в представлении архитекторам уплаты за применение снимков их работ коммерческими издателями и каналами, будут иметь столь отрицательные следствия и очень сильно лимитируют дискуссию около архитектуры и публичного пространства", – среагировал на обстановку глава Королевского университета английских архитекторов.
"Данная инициатива одновременно и абсурдная и закономерная. Закон не следует на месте и все время модернизируется", – разъясняет Никита Куликов, исполнительный директор консалтинговой организации Heads. Однако, считает он, в законе присутствует и конкретная подмена определений. Тогда как все говорят о охране авторских прав архитекторов, они, как и каждые другие работники, работающие по найму, делают заказ клиента, который по сути и представляется хозяином предмета, указывает Куликов: "Клиент вправе решать – разрешать фотографировать его предмет либо нет, и в случае его согласования я считаю, что, например, архитектор уже не в состоянии требовать охраны своих авторских прав, поскольку он их уже давно реализовал, получая гонорар за проектирование предмета. Исходя из этого, возможно смело предположить что данный закон будет не исключительным, и претерпит еще кое-какие изменения".
В случае если переложить похожую инициативу на российский опыт, то в грядущем возможно ожидать появления компании, подобающей функционалу Русского альянса владельцев Никиты Михалкова, предполагает Куликов: "В общем в случае поддержки данной инициативы на нормативном уровне будет утвержден подобающий фонд, который будет накапливать и распределять подобающие отчисления".
Российская Федерация в Сети
Пока же в Российской Федерации в центре дискуссии о фотографиях значительно чаще оказываются фото частных лиц в интернете – в большинстве случаев, пользователей интересует возможность их размещения в соцсетях. Не так давно ясность в этот вопрос занёс Верховный суд РФ.
"Опубликование изображения гражданина, в частности размещение его самим гражданином в интернете, и общедоступность такого изображения не дает другим лицам права на свободное применение такого изображения без получения согласования изображенного лица", – отмечается в постановлении Пленума ВС. Исключение составляют только случаи, когда "гражданин представляется публичной фигурой (занимает государственную либо местную должность, играет значительную роль в публичной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта либо любой другой области), а опубликование и применение изображения выполняется в связи с политической либо публичной дискуссией либо интерес к данному лицу представляется публично значимым". Наряду с эт
Комментариев нет:
Отправить комментарий