С таковой инициативной выступили день назад участники осуществлённого в ОП РФ круглого стола. Зоозащитник Аида Байдавлетова напомнила о том, что похожая форма осуществления надзора за деятельностью компаний предусмотрена актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ст. 15 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ"). Но нужно детализировать режим компании и функционирования таких инспекций, их основные права и обязательства, и вдобавок полномочия в отношении приютов для бездомных животных. "Необходимо вынести публичные инспекции в юридическое поле, чтобы они имели возможность реализовать свой надзор. В них имели возможность бы войти добровольцы с всякого местного приюта, ветеринары и другие люди, которые знают, как обязана выполняться деятельность приютов", – полагает она.

С этим предложением согласен представитель Совета экспертов Комиссии по экологической политике Московской думой Тимур Рахматуллин. Он подчернул, что сейчас приюты отказываются пускать на свою местность граждан, добровольцев и представителей публичных компаний, мотивируя свое решение тем, что данный приют – это личная местность. Согласно точки зрения специалиста, публичные инспекции должны иметь право когда угодно свободно посещать местность приюта.

По несчастью, действующие в настоящий момент правила не дают осуществить это право. К примеру, в Москве официально предусмотрено создание публичной инспекции по защите животных (Приложение 3 к Распоряжению Московской мэрии от 8 февраля 1994 г. № 101). Но если сравнивать с представителями этой инспекции управление приютов имеет безосновательные преференции (п. 2.1.1, п. 2.1.4-2.1.5 Рекомендаций по компании визита городских приютов для безнадзорных псов и кошек, утв. Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 15 мая 2009 года № 05-14-77/9). Так, визитёры должны сперва оформить письменную заявку на имя начальника приюта, складывающуюся из обращения и анкеты, утвержденных указанными рекомендациями. Лишь затем власть приюта может выдать пропуск, который разрешит право войти на местность приюта. Да и то строго согласно с режимом, утвержденным той же властью. Похожая операция ревизии приюта, согласно точки зрения Рахматуллина, сплошная профанация. "Публичным инспекциям нужно разрешить право посещать приюты по тому графику, который составят они, а не управление приюта, – уверен он. – В совершенстве это необходимо закрепить централизованно в законе об публичном заявлении с животными, который, я надеюсь, когда-нибудь будет принят".

Отметим, что подобающий закон¹ был введён в государственную думу еще шесть лет назад а также принят в первом рассмотрении, но с 2011 года никаких последующих подвижек в отношении него так и не случилось.

Неприятность содержания бездомных животных получила широкий публичный резонанс после ситуации с приютами БАНО "ЭКО", когда в милицию появились сведенья о десятках погибших животных, пребывавших на местности этой благотворительной компании, реализовавшей свою деятельность за счет бюджетных средств.

"Сейчас проверяют 18 приютов разных форм собственности, в частности шесть приютов, которыми владел БАНО "ЭКО". К осуществлению ревизий привлекаются представители зоозащитных компаний, потому, что оповещение полностью приходит конкретно от них. По обстоятельствам, которые они излагают, производится ревизия и используются меры прокурорского реагирования", – делится глава управления сотрудничества со СМИ Генпрокуратуры РФ Александр Куренной.

Он утвержает, что в общем итоге, столичными прокурорскими работниками возбуждено уже 43 дела об нарушениях административного законодательства. Промежь них нарушение санитарно-эпидемиологический притязаний, правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, сокрытие сведений о неожиданном падеже либо об одновременных массовых болезнях животных, нарушение притязаний пожарной безопасности и др. (ст. 6.3, ст. 6.4, ч. 1 ст. 10.6, ч. 1 ст. 10.7, ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации). Кроме того были распознаны нарушения в части применения земельных участков (ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об нарушениях административного законодательства). По итогам по обстоятельству распознанных нарушений прокурорскими работниками было занесено 12 представлений об их устранении.

Помимо этого, МВД Российской Федерации поручено осуществить процессуальную ревизию на объект соблюдения целевого применения бюджетных средств, которые выделялись этим компаниям, полноты и качества исполняемых работ, соотношение отчетной документации, практическим объемам исполненных работ, и вдобавок включение в техдокументацию излишних работ.

"Что касается санкций, то речь заходит по большей части о административных штрафах и устранении работников от руководящих и других должностей. Но сумма будет приличная. По ряду указанных статей установлен штраф до 200 тыс. рублей. за всякое нарушение. Беда в другом – грубо говоря эти деньги будут уплачены из тех средств, которые выделялись компаниям из бюджета. И тут имеется системная неприятность – стране приходится расплачиваться за нарушения, которые были произведены властью этих приютов", – дополняет Куренной.

Всего, согласно данным старшего прокурора отдела по контролю за выполнением законов в экологической сфере Генпрокуратуры РФ Александры Нестеровой, в 2015 году было распознано свыше 7 тыс. нарушений законодательства об защите и применении объектов животного мира. В целях их устранения занесено более 1 тыс. представлений. В суды предоставлено свыше 700 обращений. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности притянуто свыше 1300 лиц. А по данным ревизий возбуждено 38 уголовных дел.

Представители Генпрокуратуры РФ кроме того обратили всеобщее пристальное внимание на потребность принятия закона об ответственном заявлении с животными и детализировать вопросы регулирования численности безнадзорных животных, и вдобавок их контроля и содержания.